Akşeners Bestreben, ohne Bündnis bei den Kommunalwahlen anzutreten, bestimmt die politische Agenda. Dieser Versuch weist nicht nur auf die aktuelle Krise der Opposition hin. Es ist auch eine Abrechnung mit der Koalition vom Mai 2023, die unter dem Willen der CHP zustande gekommen ist. In dieser Hinsicht ist Akşeners neuer Diskurs die wichtigste politische Debatte auf dem Weg zu den Wahlen im März 2024, nach den internen Streitigkeiten und der Polemik des Wandels („Change“) in der CHP. Auch wenn die CHP und die kleinen Rechtsparteien auf Akşeners Kritik an den Erfahrungen des 6er-Tisches vorerst mit Zurückhaltung und Schweigen reagieren, werden sie sich nicht lange mit Äußerungen zu diesem Thema zurückhalten können. Denn Akşeners Idee, getrennte Wahlen abzuhalten, breitet sich allmählich unter der Basis der İYİ Partei aus und könnte sogar teilweise Unterstützung von der CHP-Basis erhalten. Dadurch wird der Eindruck verstärkt, dass die Opposition bei den Kommunalwahlen nicht kooperieren wird.
***
Die CHP-Stimmenführer sind sich dieser Situation bewusst und haben bereits eine intensive und scharfe Warnkampagne gestartet. Ihre größte Befürchtung ist natürlich, dass die Opposition scheitern könnte, wenn sie mit getrennten Kandidaten zu den Kommunalwahlen antritt. In diesem Zusammenhang kritisieren sie Akşeners Aussage: „Ich werde den Preis dafür zahlen, ich trage die ganze Verantwortung, wir haben diese Partei nicht gegründet, damit CHP-Kandidaten gewählt werden, es ist vorbei“. Sie definieren den Preis des Scheiterns als „Politik ohne Opposition“. Sie sehen es als ein „Überlebensproblem“, bei dem sich alles im Lande verschlechtern wird. In Oppositionskreisen gibt es sogar Stimmen, die diesen Überlebensdiskurs als „Errichtung einer islamistischen Diktatur, die alle gesellschaftlichen Gruppen unterdrückt, durch eine Regierung, die machen kann, was sie will“ bezeichnen. Solche Äußerungen sind nichts weiter als Klischees mit begrenzter Wirkung.
***
Zunächst einmal: Wer trägt die Schuld an der „Politik ohne Opposition“? Ist es Kılıçdaroğlu, der die „große Koalition“ scheitern ließ, indem er seine eigene Kandidatur durchsetzte? Ist es Akşener, der erst vom Tisch aufgestanden ist und sich dann hingesetzt hat? Die kleinen rechten Parteien, die das Geschachere um Posten hochhielten? Stimmenführer und Journalisten, die die Opposition in vorzeitige Siegesstimmung versetzten?
Diese Fragen sind nicht vollständig beantwortet worden, außer vielleicht durch Akşeners Aussagen. Vielleicht lag das eigentliche Problem in dem Modell des Oppositionsbündnisses. Der Ausschluss der HDP aus den beiden Hauptbündnissen und ihre Politik auf eigener Linie hätten der İYİ Parti einen bequemeren und größeren Spielraum verschafft. Die Volksallianz hätte ihre Wähler erreichen können. Obwohl es offensichtlich ist, dass es schwierig ist, die Bündnispolitik zu lösen, ist es klar, dass die Kommunalwahlen der geeignetste Zeitpunkt dafür sind, dies zu versuchen.
***
Das größte Hindernis für Akşener bei ihren Bemühungen, die Bündnispolitik zu überwinden, werden die Angriffe der „säkularen CHP-Medien“ sein. Der verbriefende Diskurs der CHP-Kommentatoren über die Kosten einer Niederlage basiert genau auf polarisierenden Annahmen, gegen die Akşener entschieden ist. Sie legen die schwere Last eines möglichen Scheiterns bei den Kommunalwahlen auf die İYİ Partei und klammern sich an ein unerschütterliches Kapital: Die Opposition gegen Präsident Erdoğan. In den Medien wurde sogar gemunkelt, dass die CHP die Opposition gegen Präsident Erdoğan nutzen würde, um Akşener zu überzeugen, dem Bündnis beizutreten. Die Opposition gegen Erdoğan ist jedoch nicht effektiv genug, um die Opposition für sich zu gewinnen. Die Mitglieder der İYİ Partei sind von den CHP-Mitgliedern so sehr drangsaliert worden, dass der Anti-Erdoğanismus in ihren Augen seinen früheren Reiz verloren hat. Problematisch ist auch die Erwartung eines „Basisbündnisses“ in CHP-Kreisen. Die Einschätzung, dass „selbst wenn Akşener kandidiert, die Oppositionswähler zur großen Partei gehen und den CHP-Kandidaten unterstützen werden“, beruht nicht auf einer angemessenen Analyse der Wählerschaft der İYİ Partei und des möglichen Verbreitungsgebiets dieser Partei. Akşener kann ihre eigene Wählerschaft konsolidieren, wenn sie ihre bündnisfreie Wahlkampfrede mit unterschiedlichen politischen Vorschlägen der CHP und guten Kandidaten füttert, die unterschiedliche Segmente erreichen.
***
Ja, ein Bündnis bedeutet, Erfolg und Niederlage zu teilen. Doch die İYİ Partei hat sowohl 2019 als auch 2023 in den Bündnissen verloren. Ist der Erfolg der CHP der Erfolg der İYİ Parti und anderer Oppositionsparteien? Darüber hinaus lässt das Volksbündnis sowohl die AK-Partei, als auch die MHP und sogar die YRP gewinnen, während ein Bündnis mit der CHP die rechten Parteien verlieren lässt. Selbst wenn es den CHP-Anhängern zu viel ist, kann die Tatsache, dass DEVA, GP und SP 10 Parlamentssitze gewonnen haben, ihre Verluste nicht ausgleichen. Diese rechten Parteien haben in den Augen der rechten Wähler Selbstmord begangen, indem sie sich an den von der CHP dominierten Tisch setzten und auf CHP-Listen zu den Wahlen antraten. Egal, wie hart sie verhandeln, die Zusammenarbeit mit der CHP ist ein aussichtsloses Unterfangen. Wenn es so etwas wie eine Politik ohne Opposition gibt, dann liegt das an der endlosen Krise der CHP.
[Sabah 9. September 2023]
