أدت العملية الجديدة، التي بدأت باستهداف إسرائيل للمجمع الدبلوماسي الإيراني في دمشق، إلى بعض البدايات، وبالتالي إلى صعود “العتبات” التي كانت موجودة منذ عقود. إسرائيل، التي استهدفت بشكل دوري الحرس الثوري الإيراني وعناصر حزب الله بغارات جوية طوال الحرب الأهلية السورية، قتلت كبار قادة الحرس الثوري الإيراني لأول مرة من خلال استهداف مجمعه الدبلوماسي، الذي يعتبر أرضا خاضعة لسيادة إيران. وبما أن هذه ليست المرة الأولى التي تقتل فيها إسرائيل قادة الحرس الثوري الإيراني في سوريا، فقد اضطرت إيران إلى الانتقام بسبب الهجوم على البعثة الدبلوماسية. ومن أجل الحفاظ على ردعها وإنقاذ صورة “قيادة محور المقاومة” التي تبنيها منذ عقود، اضطرت إيران إلى الرد على إسرائيل بطريقة مختلفة عن سابقاتها، تماما كما فعلت في حالة الهجوم الإسرائيلي.
ومع ذلك، فإن إيران، التي كان عليها أن تأخذ في الاعتبار العديد من التوازنات والعوامل المختلفة، لم تتمكن من الرد إلا بعد حوالي أسبوعين وبطريقة “متوسطة”. من ناحية أخرى، أخفت إسرائيل، كالعادة، حقيقة أن الهجوم الأول والاستفزازي جاء من إسرائيل، وقدمت انتقام إيران على أنه “ضربة أولى غير مبررة” وهذه المرة حولت “حقها في الرد” إلى حملة. ونتيجة لذلك، اضطرت إسرائيل إلى ضبط النفس في انتقامها من إيران، على الرغم من “عدم القدرة على الاستهداف” التي أنشأتها لعقود و”الدولة الاستثنائية” التي عززتها بالتكاليف غير المتناسبة التي فرضتها على “أعدائها”. حتى الآن، تم تحديد المبارزة المحدودة بين إيران وإسرائيل من خلال جهود إدارة بايدن تجاه كل من إيران وإسرائيل، فضلا عن العزلة المطلقة لحكومة نتنياهو في رغبتها في إشعال حرب كبرى في المنطقة تشمل إيران. لأنه لا إدارة بايدن ولا إيران ولا الجهات الفاعلة الأخرى في المنطقة تريد حربا إقليمية كبرى تشمل إيران.
يمكن القول إن الجهات الفاعلة المهمة في المنطقة، وخاصة تركيا والمملكة العربية السعودية ومصر، تشترك في موقف مماثل مع إدارة بايدن من حيث عدم الرغبة في حرب إقليمية ساخنة. ومع ذلك، تختلف الجهات الفاعلة الإقليمية – باستثناء إيران وإسرائيل – عن إدارة بايدن في مرحلة ما. إن الانقسام الإيراني الإسرائيلي، الذي تبلور بشكل خاص بعد الغزو الأمريكي للعراق في عام 2003 وهو “أطروحة مضادة” أيديولوجيا وسياسيا لبعضهما البعض – بل ويؤسس ويعزز سبب وجوده من خلال هذه المعارضة – هو هيكل ضروري ليس فقط لإدارة بايدن، ولكن أيضا لمنطقة شرق أوسط يمكن التنبؤ بها ولا تشكل مشكلة في نظر الولايات المتحدة. في الوقت الحالي، ينبع الاختلاف في النهج بين الولايات المتحدة وإسرائيل من الاختلاف في التفضيل بين الحكومات على إطلاق العنان لحرب كبرى تشمل إيران، وهو أمر غير مؤكد إلى متى ستستمر. من وجهة نظر الولايات المتحدة الأمريكية، حتى لو لم تكن حربا ساخنة كبيرة حدودها غير واضحة، فإن “نظاما” تهاجم فيه إيران وإسرائيل بعضهما البعض ويحافظان على التوتر بوتيرة معينة من خلال العمليات السرية والجهات الفاعلة بالوكالة لا يتناقض مع الخيال الأمريكي في المنطقة، طالما أنه لا يخرج عن السيطرة.
ومع ذلك، لا ينطبق الشيء نفسه على الجهات الفاعلة الأخرى في المنطقة، وخاصة تركيا والمملكة العربية السعودية ومصر. بالنسبة لجميع هذه الجهات الفاعلة، فإن الحرب الساخنة بين إيران وإسرائيل هي سيناريو سلبي للغاية يجب منعه، في حين أن التصعيد الخاضع للسيطرة و “الحرب الباردة” التي لا تصل إلى هذه النقطة هو بنفس القدر من الضرر والمصير الذي يجب تجنبه. لأن قيام إيران وإسرائيل بتوتر اشتد في شكل حرب باردة إقليمية يصل بهذين البلدين إلى مستوى قطبين متعارضين في المنطقة. إنه يحول حتما الجهات الفاعلة الأخرى والأطراف الثالثة في المنطقة إلى جهات فاعلة ثانوية وسلبية وأكثر “فعالية” نسبيا يتعين عليها اتباع هذه الأقطاب أو التجمع حولها.
وتواجه الجهات الفاعلة، التي تتمتع كل منها بقدرات مختلفة ومستويات مختلفة من مصالحها ورؤاها الإقليمية، خطر الانجرار إلى وهم الحرب الباردة الذي لا تحدده، ولا ترغب فيه، ولا تريد أن تنفق مواردها في هذا الاتجاه. ليس فقط الانجراف إلى “انعدام معنى” استراتيجي، بل أيضا التوتر بين إيران وإسرائيل، الذي يتحول بشكل دوري إلى صراع ساخن، كما رأينا في “الجولة” الأخيرة، يهدد العديد من الدول مثل العراق وسوريا ولبنان والأردن واليمن والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وقطر من وجهة نظر عملياتية. ولهذا السبب، تتفاعل هذه الجهات الفاعلة مع الوضع الراهن الجديد، أو النظام أو خيال الحرب الباردة الذي من المرجح أن يتشكل بين إيران وإسرائيل بطرق مختلفة.
إن تسريب الأخبار من قبل المسؤولين المصريين بأن “الولايات المتحدة أعطت الضوء الأخضر للعملية في رفح مقابل فشل إسرائيل في تنفيذ هجوم كبير على إيران” ونفي المسؤولين الأمريكيين لذلك يجب أن يفسر على أنه رد فعل مصري على الوضع الحالي. لأن البيئة التي أجلت عملية رفح كديناميكية أخذتها الولايات المتحدة في الاعتبار على الأقل بسبب الإيذاء متعدد الأوجه الذي ستسببه لمصر والتكاليف التي ستنتجها قد تم استبدالها بمناخ جديد يتم فيه دفع مصر وحساسياتها إلى الخلفية، ويتم وضع التهديد الإيراني و “صواب” إسرائيل في المركز. وبالمثل، فإن إنكار الأخبار التي تفيد بأن المملكة العربية السعودية قدمت معلومات استخباراتية لإسرائيل خلال هجوم إيران على إسرائيل يظهر أن المملكة العربية السعودية لا تريد أن ينظر إليها على أنها طرف في هذا الصراع، وأنه على الرغم من اهتمامها بعلاقاتها مع إسرائيل والولايات المتحدة، إلا أنها لا تريد أن تجعل نفسها عرضة مباشرة للهجمات الإيرانية بسبب هذه العلاقات. من ناحية أخرى، بذلت تركيا جهدا جادا لمنع تصاعد التوترات وخروجها عن السيطرة في نظر جميع الأطراف المعنية في المنطقة، سواء من خلال الدور الذي تلعبه في الاتصالات غير المباشرة بين الولايات المتحدة وإيران، وكذلك من خلال الاتصالات الاستخباراتية والدبلوماسية.
إن مصالح الجهات الفاعلة في المنطقة بخلاف إيران وإسرائيل، وخاصة تركيا والمملكة العربية السعودية ومصر، مهددة في الوقت نفسه من قبل نظام التوتر الذي تسيطر عليه إيران وإسرائيل. يتطلب هذا النظام الجديد للتصعيد الخاضع للرقابة من الجهات الفاعلة الإقليمية التي لا تريد التضحية أو رهن مصالحها وأجنداتها الإقليمية للحرب الباردة بين إيران وإسرائيل أن توحد الصفوف فيما بينها.
