في أعقاب الأزمة المالية العالمية عام 2008، أصيبت الأيديولوجية الليبرالية بصدع عميق. بدأت الأيديولوجية الكينزية، التي تؤيّد القول بأن على الحكومات أن تتدخل عند الضرورة (من أجل المصلحة العامة) وأن المؤسسات يجب أن تعمل بشكل أكثر فعالية، لتكتسب المزيد من الشعبية. كما أدت جائحة عام 2020 (وضعف رأس المال) إلى تعزيز هذا التحول. من الناحية الأخرى برزت في الاقتصادات الناشئة مثل تركيا والبلدان المتقدمة مثل اليابان سياسات التنمية والتدخلات التحفيزية العامة والسياسات الأكثر استقلالية. ومع ذلك، فعلى الرغم من أن تحول السياسات الاقتصادية والممارسات الجديدة في تركيا تشبه أمثلة مشابهة في الغرب، إلا أن الأمور تعمل بشكل مختلف قليلاً في البلاد.
على سبيل المثال، عادة ما تتبنى الحركات الديمقراطية الاجتماعية في بلادنا سياسات المحافظين في الولايات المتحدة. في هذا الجنون الكينزي، الثقة في الأسواق (أسواق الأحزاب اليمينية الديمقراطية المحافظة مثل حزب العدالة والتنمية الحاكم، والذي يتماشى في الغالب مع الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة، تتماشى مع وجهات نظر المحافظين في الولايات المتحدة. هذا الاختلاف يمكن إبرازه على أنه اختلاف آخر ملحوظ.
تداعيات السياسات في تركيا
تخطو تركيا خطوات دقيقة بين السياسات الليبرالية والسياسات التدخلية، على الرغم من اعتماد اقتصاد السوق من قبل الجمهورية التركية الحديثة في مؤتمر إزمير الاقتصادي عام 1923، بدأ الفهم الكينزي التدخليّ في السيطرة على السياسات الاقتصادية الوطنية خطوة بخطوة، لا سيما بعد الكساد الكبير. بعد الحرب العالمية الثانية، استمرّ مبدأ سيطرة الدولة النابع من إصلاحات مصطفى كمال أتاتورك في السيطرة على السياسات الاقتصادية، وبقي يهيمن هذا الفهم القائم على سيطرة الدولة على الإدارة الاقتصادية لسنوات عديدة لاحقة.
كان توجه التصنيع الوطني، ومنظور الحمائية وسيطرة الدولة في السنوات التأسيسية للجمهورية الحديثة يعني تطورًا جادًا، واهتزازاً وولادة جديدة من الرماد بمصانع جديدة، واندفاعٍ نحو السكك الحديدية وتأميم في البنية التحتية للنقل والتعدين والخدمات اللوجستية وما إلى ذلك. هذا يعني أن أساس مدرسة التدخل الكينزية التي تهيمن على الاقتصادات الوطنية، وبالتالي التحول الحقيقي للسياسات الاقتصادية، يعتمد على إعادة هيكلة حقبة ما بعد الكساد الكبير. في الحالة التركية ، أُعطيَ هذا التحول بعدًا جديدًا مع قوة الأغلبية المطلقة لحزب العدالة والتنمية بعد عام 2002.
في تركيا، بعيدًا قليلاً في الماضي، منذ الستينيات فصاعدًا، بدأت فترات التخطيط متوسطة المدى مع التأثير السوفيتي في ذلك الوقت. مع خطط التنمية الخمسية، تم تكليف المنتجين والصناعيين والسياسيين بالمسؤوليات والواجبات؛ أيْ تم تقديم منظور ورؤية جديدة. من ناحية أخرى، تم استبدال محاولات اللبرلة الجزئية للحزب الديمقراطي وفترة مندريس بسياسات تدخلية مع الوصاية العسكرية التي فرضها انقلاب عام 1960. كانت حكومتا حزب العدالة وسليمان ديميريل في الستينيات، بناءً على توجه تنموي مستدام وسريع بدعم من خطط التنمية الخاصة بهما، يغرسان رؤية النمو المدروس في البلاد.
منذ الثمانينيات، ومع إجماع واشنطن وموجة العولمة الجديدة، ظهرت في تركيا رغبة قوية في اللبرلة والانفتاح والانتقال إلى اقتصاد السوق. مع الانفتاح الخارجي، كان هناك أيضًا قضايا تتعلق بالمستوى المطلوب لتدفقات رأس المال الأجنبي ، خاصة فيما يتعلق بالاستثمارات الأجنبية المباشرة. أدى العجز الخارجي والضعف اللاحق في تدفقات رأس المال إلى زيادة الدين الخارجي وعجز التمويل. بعد الثمانينيات، خطوة بخطوة، أصبحت تركيا دولة ثقافة الاستهلاك، والعجز الخارجي المستمر والديون المتزايدة باستمرار.
من ناحية أخرى، أطلقت حقبة حكومة حزب العدالة والتنمية بعد عام 2002 قصة تطور وتحول جديدة. بدأت قصة جديدة تمامًا مع استثمارات البنية التحتية الرئيسية المدعومة من القطاع العام والتحول في قطاعات الدفاع والصحة والتعليم. كما تم تحويل برنامج الانتعاش الاقتصادي المدعوم من صندوق النقد الدولي لأزمة ما بعد عام 2001 إلى برنامج تنمية أكثر وطنية وأصالة مع إيقاع كينزي، جنبًا إلى جنب مع حكومات حزب العدالة والتنمية.
السياسات الاقتصادية
في هذا الاتجاه، بالإضافة إلى الاستخدام النشط والفعال لأدوات السياسة، فإن الهياكل التدخلية العامة، وأدوات السياسة، والعقلية الاقتصادية للحركات السياسية التي تستخدم هذه الأدوات لا تقل أهمية. على سبيل المثال، على الرغم من أن العديد من الناخبين غاضبون من المناكفة المطلقة لحزب الشعب الجمهوري المعارض الحالي، والذي ينتقد بلا رحمة كل ما يأتي في طريقه، لا سيما من نهج التدخل النشط لحزب العدالة والتنمية الحاكم في تركيا؛ إلا أن هذا الموقف في الواقع متوافق إلى حد كبير مع وجهة النظر المحافظة أو الكلاسيكية المحافظة.
ما إذا كانت هذه المعارضة أو النقد يتمان بشكل واع فهذا محل جدلٍ في الواقع، ولكن على الأقل يبدو أنهما متوافقان. ومع ذلك، فإن التعارض بين موقف يسار الوسط والمقترحات الأخرى للمدرسة الكلاسيكية يخلق بعض الالتباس. على سبيل المثال، هناك اختلاف مهم بين النظام السياسي في تركيا والنظام في الولايات المتحدة (والذي يُقارن به غالبًا) وهو أن الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في تركيا تتبنى سياسات الأحزاب المحافظة في الولايات المتحدة. بالرغم من أن رؤى حزب العدالة والتنمية الديمقراطي المحافظ تتماشى في الغالب مع الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة، إلا أنها فيما يتعلق باقتصاد السوق تتماشى في الغالب مع آراء الحزب الجمهوري في الولايات المتحدة.
ومع ذلك ، فإن مقاربات معظم الحركات السياسية في تركيا تجاه تنفيذ السياسات، ومقترحات السياسة الاجتماعية، واستخدامها الفعال للسياسات المالية والنقدية، والخطط المتعلقة بتغير المناخ وريادة الأعمال، وبرامج التحولات الهيكلية طويلة الأجل لا تزال تنتظر الإجابات. وبالتالي، فإن موقف السياسة الاقتصادية للمركز أو الأحزاب اليسارية الأخرى في الاقتصادات الناشئة مثل تركيا هو بطبيعة الحال أكثر إثارة للاهتمام. ومع ذلك، نادرًا ما تسمح القضايا الأكثر جوهرية، مثل النقاشات السياسية الداخلية الشرسة في تركيا، بظهور النقاشات حول السياسات الاقتصادية.
علاوة على ذلك، في المدرسة الكينزية، تميل البنوك المركزية إلى أن تكون أكثر استقلالية ولديها هياكل أكثر استقلالية نسبيًا أيضًا. يحاجّ الكينزيون بأن البنوك المركزية يجب أن تستخدم سياسة نقدية نشطة لإدارة دورات الأعمال بفعالية وأن البنوك يجب أن يتم دعمها أيضًا كما هو الحال في الوضع الحالي أو خلال أزمة عام 2008. لقد قدموا مساهمات جديرة بالملاحظة لدعم الاقتصادات في كل من عملية التعافي بعد الأزمة المالية العالمية في عام 2008، وفي الظروف الاقتصادية والسياسية والمالية العالمية الإشكالية الناجمة عن الوباء والأزمات والحروب منذ عام 2020.
علاوة على ذلك، من الصعب بالتأكيد التأكد مما إذا كان يسار الوسط لدينا لديه بالفعل مثل هذه السياسة، ولكن هناك شيء واحد مؤكد أن الكلاسيكيين يشككون في وجود البنوك المركزية. لذلك، قد يكون من المفيد للعاملين في البنك المركزي أن يتابعوا عن كثب سياسات الحكومات المحتملة بعناية أكبر. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، حصل كتاب “إنهاء الاحتياطي الفيدرالي” للجمهوري والليبرالي رون بول على قائمة أكثر الكتب مبيعًا مع الاهتمام الذي حظي به بعد أزمة عام 2008.
في هذا السياق، لا تزال الدعوة الشهيرة لإلغاء البنك الفيدرالي (Fed) من قبل ميلتون فريدمان، الاقتصادي الشهير ورائد النهج النقدي الكلي، تتردد على الأسماع. لكن فريدمان ذهب إلى أبعد من ذلك وقدم فرضية أنه لا توجد بالفعل حاجة للبنوك المركزية على الإطلاق. كان التبرير العملي لهذه الحجة هو أن الوظيفة الوحيدة الواضحة للبنوك المركزية كانت توليد التضخم وسرقة الأموال من جيوب المواطنين. هذه النظرة النقدية، التي ألهمت رئيسة الوزراء البريطانية السابقة مارغريت تاتشر، ترى أن فائض المعروض النقدي هو السبب الرئيسي للتضخم وعدم اليقين في الاقتصاد.
أحد الأسئلة المهمة حول هذه النقطة هو ما يمكن أن تكون بدائل البنوك المركزية. على سبيل المثال، وفقًا للاقتصادي النقدي الكلاسيكي ميلتون فريدمان، يمكن للبنوك المركزية أن تفسح المجال لبرنامج كمبيوتر يستجيب تلقائيًا للتغيرات في المعروض النقدي على المدى الطويل. بصرف النظر عن هذا، تتم مناقشة العديد من المقترحات الأخرى التي تتراوح بين الخطط التي تحدد أدوارًا للحكومات في عرض النقود إلى تقديرات الناتج المحلي الإجمالي الاسمي (GDP) بشكل متكرر. لكن اتباع قواعد واضحة، مثل معدل نمو عرض النقود بنسبة 2٪، من بين هذه المقترحات، يزيل أيضًا استقلالية هدف البنوك المركزية أو استقلال الأداة.
الانسجام الفريد للاقتصاد والسياسة
يتم تعريف الاقتصاد والسياسة على أنهما فرسان التحديث. يغذي كليهما الآخر ويعملون معًا. يعتبر الاقتصاد الليبرالي، الذي سيطر على المناخ الاقتصادي والسياسي على مدى 200 عام على الأقل، في قلب التقييمات السياسية الإقتصادية. يشكل الحق في الملكية الخاصة أساس الليبرالية والديمقراطية الليبرالية. المساحة الخاصة تحت الحماية الكاملة. لكن هذه الأيديولوجية الليبرالية وداعميها السياسيين قد أصيبوا بجروح عميقة في السنوات الأخيرة.
على سبيل المثال، إلى جانب اتجاه العولمة الأخير، يتسبب تدهور توزيع الدخل وزيادة البطالة في اضطرابات خطيرة على المستوى العالمي. من ناحية أخرى ، يحاول السياسيون غير القادرين على إثبات أنفسهم تغطية عدم كفاءتهم في تنفيذ السياسة من خلال تأجيج الاختلافات (العرقية والطائفية والدينية ، إلخ). ومن هنا جاءت السياسات الاقتصادية الراهنة كذلك. إن الحالة المضحكة للسياسيين الذين يحاولون تحقيق أقصى استفادة من الكوارث الطبيعية أو حتى الظروف العالمية السلبية هي تعبير واضح عن هذه الغرابة.
وبالتالي لن يكون من الخطأ تفسير تزايد الحكومات المعادية للمهاجرين واليمينية المتطرفة والعنف والاختلافات السياسية والميول الحمائية مع هذا الاتجاه الغريب. على الطرف الآخر، يبدو أن تركيا تتبنى سياسة تنمية اقتصادية ووطنية أكثر استقلالية من خلال نهجها الفريد من نوعه. ومع ذلك، يبدو أننا سنحتاج إلى الانتظار لفترة طويلة لفهم موقف المعارضة بشكل أفضل من هذه النقطة. ستستمر نتائج السياسات الاقتصادية الأصلية لتركيا، التي تمزج بين السياسات الليبرالية والسياسات الاجتماعية والتدخلية، في إظهار نفسها بمرور الوقت.
